关于Google观察与互联网评论的IT Blog
相对于国外学生来说，中国学生更加刻苦一些，这与中国人勤奋耐劳的优良传统的遗传不无关系。近代的中国多灾多难，很多中国人（不管在世界的任何角落）为了生存和发展不得不比别人付出更大的努力，从而养成了刻苦耐劳的传统，表现在学习上就是更勤奋些。一代一代的学生的实践经验证明，这是好事，是中国学生的优点，那怕现在各方面条件改善了，或者是有些学生自身聪明一点，也不应放弃刻苦勤奋的好传统，因为很多知识通过刻苦勤奋的学习可以积累的快一些，多一些。相对来说，刻苦的学生可能多牺牲点娱乐时间，但绝对是值得的。而常说中国学生动手能力或创新能力不够，这与刻苦勤奋与否无关，主要是中国学生这方面训练少一点，只要将来有意识培养这方面技能，那中国学生的成就就会更大些。
你好，首先感谢你的评论首先明确一下我没有说刻苦勤奋不好，只是对于学校布置的大量高强度的重复的练习以及高密度的测试的不满。我认为中国的基础教育对于学生个人特长的培养是失败的，只能说中国的教育是能倾向于大多数人的。不知道你是否同意？而我认为创新的能力并不是培养出来的，而是需要一种环境，就好像一种企业文化。我们平时上课老师也经常进行一些所谓的“创新能力”的培养，但其本质也只不过是把把已有知识从另一个角度阐述罢了，我们中国举办的理科方面的奥林匹克竞赛基本上每道题都是套用固定的算法和方法即可解决，等于是比谁做的题多，试问这种训练又怎样能达到提高创新的意义呢？不过中国还是一个年轻的国家，还有很大的发展空间，我也不好下什么定论，这个只是我对目前中国教育的看法，欢迎继续交流。
多谢版主对本人评论的回应。我想其实我们俩对中国教育的看法分歧并不大，我同意你关于你说的中国的教育只能倾向于大多数人的说法，这也是正常的，因为所有的制度只能考虑大多数人能适应，不可能倾向于少数人，但制度一旦确立，它又规范了所有人的行为，因为不能有人可以违反制度，否则就造成了不公平。关于作业太多的问题，我想与中国的应试教育体制有关，从你的文章可看出你是初三学生，我是过来人，其实我读书的时侯，老师布置的作业肯定比你现在还多，因为那时候学校还没有提出减负。当时我们也埋怨作业多，特别是初三和高三，但现在回过头来看，我和我的同学都能理解老师的良苦用心。老师为什么要布置那么多的作业？因为多年的工作实践证明没有足够的练习学生学习的东西不容易巩固，反映在考试上就是成绩没保证。而根据中国的教育体制，升学的主要决定因素是升学统考的成绩，（因为尽管国家有关部门也在改革，但目前还没有找到比统考更公平的竞争方法），所以造成你说的作业多的情况。可以可以看出，你挺聪明，因为你善于思考，只要你努力，你的成绩一定很优秀，其实以我的经验，毕业班多付出时间学习（当然要相应减少娱乐和搞自己喜欢事物的时间）是完全应该也是合算的，俗语说，人生能有几回博？升学考就是博的时候了。娱乐和搞自己喜欢事物以后有的是机会。不知你以为然否？ 至于你提到的创新环境对创新的重要性我完全赞同，我想只要你掌握了基础知识，又有创新的愿望，以你的聪明才智，你可以寻找到适合你的创新的环境，比如出国，再说你也同意我们国家正在不断改革进步，相信国内的创新环境也会越来越好。 最后，祝你学习上取的优秀成绩，为将来创新大好基础，长大成为一个对社会发展做出贡献的成功者。
其实我更赞成制度只是限定一个最基本的范围而不是具体的实施方法，就如各国的宪法都是十分简短的，只是说明了一个国家的制度的核心内容，而下属法律的制定只要不违背宪法即可。延伸到教育就是应根据学生进行个性化的教育，也就是孔子所说的“因材施教”。而这点并非不可实现，中国的某些发达城市如上海正在逐渐施行这种方式，其效果也是十分显著的。而统考也并非唯一的方法，目前高校的招生的自主性已有明显提高，或许以后可以采取Google等公司面试的形式来进行招生。
因材施教确实应该是教育遵循的原则之一。但中小学教育属于基础教育阶段，基于教育资源运用最大化的原则，由于师资力量的资源有限，而需要接受教育的对象众多，为照顾大多数，中国现行的教育方式更多只能大众化而没法倾向个性化。好在大家也逐渐认识到个性化的重要性，比如各种特长班或兴趣班，各类竞赛活动等，而到了大学和研究生阶段，通过区分专业和研究方向，更多地照顾了个性化的东西。这就象法律体系一样，既需要宪法也要有各种具体的其他法律法规配套才完整。但个人处于社会中并不是说我只遵守宪法就行，所有的法律法规你都必须遵守，在此前提下，当然，对需要修改的法律法规可以通过一定的程序修改，但在修改前大家都要强制执行，这样社会才公平和有序。改革试点是好事，但探索肯定有成功也有失败，但改革试点毕竟只是很小的局部，如果你处的环境还没有实施改革试点你还要按原来机制走，希望你也能理解，总之只要大家在平等机制下竞争你就没有埋怨的理由，相信你也不会惧怕公平的竞争吧！
大众化不代表就应失去个性化，以中国的城市目前的师资力量是绝对可以做得到的，这样做的负担甚至比现在这种所谓的大众化的制度还要低。而法律体系中配套的法律只是更加详细地诠释宪法罢了，只要不违反宪法是不可能违反民法之类的法律的。公平也是相对的，这个社会永远都不会有绝对的公平，在中国许多行业目前是不可能成功的。
发表评论
6 条评论:
相对于国外学生来说，中国学生更加刻苦一些，这与中国人勤奋耐劳的优良传统的遗传不无关系。近代的中国多灾多难，很多中国人（不管在世界的任何角落）为了生存和发展不得不比别人付出更大的努力，从而养成了刻苦耐劳的传统，表现在学习上就是更勤奋些。一代一代的学生的实践经验证明，这是好事，是中国学生的优点，那怕现在各方面条件改善了，或者是有些学生自身聪明一点，也不应放弃刻苦勤奋的好传统，因为很多知识通过刻苦勤奋的学习可以积累的快一些，多一些。相对来说，刻苦的学生可能多牺牲点娱乐时间，但绝对是值得的。而常说中国学生动手能力或创新能力不够，这与刻苦勤奋与否无关，主要是中国学生这方面训练少一点，只要将来有意识培养这方面技能，那中国学生的成就就会更大些。
你好，首先感谢你的评论
首先明确一下我没有说刻苦勤奋不好，只是对于学校布置的大量高强度的重复的练习以及高密度的测试的不满。我认为中国的基础教育对于学生个人特长的培养是失败的，只能说中国的教育是能倾向于大多数人的。不知道你是否同意？
而我认为创新的能力并不是培养出来的，而是需要一种环境，就好像一种企业文化。我们平时上课老师也经常进行一些所谓的“创新能力”的培养，但其本质也只不过是把把已有知识从另一个角度阐述罢了，我们中国举办的理科方面的奥林匹克竞赛基本上每道题都是套用固定的算法和方法即可解决，等于是比谁做的题多，试问这种训练又怎样能达到提高创新的意义呢？
不过中国还是一个年轻的国家，还有很大的发展空间，我也不好下什么定论，这个只是我对目前中国教育的看法，欢迎继续交流。
多谢版主对本人评论的回应。我想其实我们俩对中国教育的看法分歧并不大，我同意你关于你说的中国的教育只能倾向于大多数人的说法，这也是正常的，因为所有的制度只能考虑大多数人能适应，不可能倾向于少数人，但制度一旦确立，它又规范了所有人的行为，因为不能有人可以违反制度，否则就造成了不公平。关于作业太多的问题，我想与中国的应试教育体制有关，从你的文章可看出你是初三学生，我是过来人，其实我读书的时侯，老师布置的作业肯定比你现在还多，因为那时候学校还没有提出减负。当时我们也埋怨作业多，特别是初三和高三，但现在回过头来看，我和我的同学都能理解老师的良苦用心。老师为什么要布置那么多的作业？因为多年的工作实践证明没有足够的练习学生学习的东西不容易巩固，反映在考试上就是成绩没保证。而根据中国的教育体制，升学的主要决定因素是升学统考的成绩，（因为尽管国家有关部门也在改革，但目前还没有找到比统考更公平的竞争方法），所以造成你说的作业多的情况。可以可以看出，你挺聪明，因为你善于思考，只要你努力，你的成绩一定很优秀，其实以我的经验，毕业班多付出时间学习（当然要相应减少娱乐和搞自己喜欢事物的时间）是完全应该也是合算的，俗语说，人生能有几回博？升学考就是博的时候了。娱乐和搞自己喜欢事物以后有的是机会。不知你以为然否？
至于你提到的创新环境对创新的重要性我完全赞同，我想只要你掌握了基础知识，又有创新的愿望，以你的聪明才智，你可以寻找到适合你的创新的环境，比如出国，再说你也同意我们国家正在不断改革进步，相信国内的创新环境也会越来越好。
最后，祝你学习上取的优秀成绩，为将来创新大好基础，长大成为一个对社会发展做出贡献的成功者。
其实我更赞成制度只是限定一个最基本的范围而不是具体的实施方法，就如各国的宪法都是十分简短的，只是说明了一个国家的制度的核心内容，而下属法律的制定只要不违背宪法即可。
延伸到教育就是应根据学生进行个性化的教育，也就是孔子所说的“因材施教”。而这点并非不可实现，中国的某些发达城市如上海正在逐渐施行这种方式，其效果也是十分显著的。而统考也并非唯一的方法，目前高校的招生的自主性已有明显提高，或许以后可以采取Google等公司面试的形式来进行招生。
因材施教确实应该是教育遵循的原则之一。但中小学教育属于基础教育阶段，基于教育资源运用最大化的原则，由于师资力量的资源有限，而需要接受教育的对象众多，为照顾大多数，中国现行的教育方式更多只能大众化而没法倾向个性化。好在大家也逐渐认识到个性化的重要性，比如各种特长班或兴趣班，各类竞赛活动等，而到了大学和研究生阶段，通过区分专业和研究方向，更多地照顾了个性化的东西。这就象法律体系一样，既需要宪法也要有各种具体的其他法律法规配套才完整。但个人处于社会中并不是说我只遵守宪法就行，所有的法律法规你都必须遵守，在此前提下，当然，对需要修改的法律法规可以通过一定的程序修改，但在修改前大家都要强制执行，这样社会才公平和有序。改革试点是好事，但探索肯定有成功也有失败，但改革试点毕竟只是很小的局部，如果你处的环境还没有实施改革试点你还要按原来机制走，希望你也能理解，总之只要大家在平等机制下竞争你就没有埋怨的理由，相信你也不会惧怕公平的竞争吧！
大众化不代表就应失去个性化，以中国的城市目前的师资力量是绝对可以做得到的，这样做的负担甚至比现在这种所谓的大众化的制度还要低。
而法律体系中配套的法律只是更加详细地诠释宪法罢了，只要不违反宪法是不可能违反民法之类的法律的。
公平也是相对的，这个社会永远都不会有绝对的公平，在中国许多行业目前是不可能成功的。
发表评论