从《越狱》在中国的隐秘流行看中国共享软件行业

最近看了三联的一篇文章：《越狱》在中国的隐秘流行后不禁对我以前的一些看法感到十分羞愧。在0Day初入中国时我并不看好中国的0Day事业，因为中国人一直以来给我的印象都是唯利是图的，如果能获得如此优秀的资源必定将和盗版商勾结在一起谋求巨额收入。但在接触到TLF后我改变了这一看法，但还是对其他的组织持保留意见。但假如这篇文章中的内容属实，可见国人也并非如此唯利是图。但为何中国共享软件行业却一直无法取得发展，甚至还逼得一些共享软件的作者连基本的温饱都无法保证呢？

备注：何为 WareZ？
WareZ 一般统一指破解组织发布的游戏，软件，电影等。

以前认为原因是国人不尊重别人的知识产权，为了免费使用而在互联网上寻求破解，而对这些共享软件的破解互联网上多如牛毛，因此造成了共享软件行业的恶性发展。但在看到这篇文章后我进行了一些调查，结果也彻底推翻了我原来的这一结论，调查显示如果共享软件的功能确实不错，而授权金额又在可以接受的范围内，有60%的人愿意付费购买共享软件来支持作者。这个调查虽然不能代表所有使用者的观点，但至少在一定程度上可以说明一些问题。

既然用户愿意购买一些精品共享软件，那为何共享软件作者的收入仍是那么低微呢？针对这个问题我进行了一些思考。最后得出的结论是问题出在共享软件的作者上。

1.把精力都放在研究如何改进加密算法、防止破解上，对于漏洞的修正和软件功能的完善无暇顾及

这是现在共享软件作者中一种十分普遍的现象，但由于本末倒置，就算加密算法十分完善使Cracker无法破解，但由于对软件的创新和完善的停步不前导致用户大量流失，最终只得惨淡收场。

可以说Crack是无法避免的，而且Crack也在一定程度上体现了软件的价值，没有价值的软件也不会有人有兴趣破解。当然，我的意思不是放任Crack不管，但是Crack在一定程度上的确可以起到软件的推广作用，典型的例子就是Microsoft Office系列在中国的成功，金山就是因为这个错误导致大量市场份额被夺去。而Microsoft的成功，盗版起了极大的推广作用。

备注：Cracker--破解者，Crack--破解。

我的建议是：

（1）在完善主程序的同时兼顾加密算法的改进，但应分清主次。

（2）使用Google的盈利模式

Google的盈利模式说穿了就是以用户体验为第一侧重点，主要的收入来源是广告商的投资。其实这个道理十分简单，如果侧重于用户体验而软件本身也十分出色，那么用户自然会主动帮你宣传，在得到了广大的用户后广告商自然会主动找上门来。

国内这种模式的成功例子是：BitComet和FlashGet。BitComet从发布至今一直都是免费软件，但个人认为BitComet对广告的处理方式不够合理，个人认为像Google那种不影响正常浏览的文字广告是最佳的，但可能也和广告商的要求有关吧，这点不便作出评价。FlashGet是由共享软件转向免费软件的，但FlashGet的广告模式个人认为对用户体验造成了较大影响，如果是广告商的要求我认为最好与广告商进行协商，陈明厉害关系，否则用户的流失是必然的结果。

PS：BitComet和FlashGet都有一个十分不好的预设。两个软件安装完成后都捆绑了IE工具栏，而且没有给出卸载程序只能通过一些专用软件来卸载，FlashGet甚至捆绑了被360Safe和Kakatool认定为流氓软件的新浪点点通，这点我认为在当前反流氓声音如此浩大的情况下，应该模仿Storm Codec的做法，推出无捆绑版本或者最低限度应该在安装过程中给予用户选择权。

2.售后服务不到位

共享软件的注册用户和破解用户最大的不同之处就在于注册用户可以得到作者的技术支持，这点是共享软件作者目前唯一的明显优势，但有一部分共享软件的作者却主动舍弃这一优势，不注重回复用户的问题，导致用户的流失。其实在这一点上不能怪用户，如果用户花钱注册了你的产品，但是得到的服务和破解使用者一样，注册用户户自然不高兴，也就不愿意继续支持你了。因此共享软件的作者应加强与用户的互动，认真回复每封邮件或在相关论坛上整理出常见的问题并选取论坛上有代表性的问题与用户进行交流。

3.急功近利

许多共享软件作者都在试用版本上进行了功能上的限制或捆绑了大量广告，这造成了用户的体验效果下降而且给用户带来了不好的印象。对于共享软件来说用户的口碑是制关重要的，因此我的建议是不要过于看重眼前的利益，要从长远的角度来看待这一问题。

这是我从一个用户的角度提出的意见，可能其中一些建议没有充分考虑到开发者的立场，希望各位开发者与我进行交流，共同完善中国的共享软件行业。

版权声明：本作品作者为IwfWcf，首发于IwfWcf's Blog，转载请遵循知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 2.5 许可协议并注明出处。