Tag（标签）强迫症

Tag（标签）应该算是社会化服务中的一个普遍应用了。然而我最近越来越强烈地感觉到，一种Tag（标签）强迫症已经在这些用户中蔓延。我对Tag（标签）的定义是Category（分类）的增强版。Category（分类）和Tag（标签）的区别在于，对于描述同一事物，Category（分类）是单一的，而Tag（标签）可以是多个的。

正如我上文提到的，我认为无论是Category（分类）还是Tag（标签），它们所具备的最基本的功能都是对事物进行简单的描述，其它功能都是基于此的延伸。因此，Tag（标签）相比Category（分类）的描述效果要准确、细致得到。也因为这个原因，在许多社会化服务中可以看到某个用户为了达到对某一事物的较好的描述效果，为其标注了许多Tag（标签）。

Tag（标签）是社会化服务的一个很重要的组成部分，社会化服务的许多功能都是基于Tag（标签）的。对于社会化服务而言，Category（分类）是无法代替Tag（标签）的。利用用户主动进行标注Tag（标签）行为，为内容准确定义、分类。通过使用Tag（标签）对用户内容进行聚合，让用户创造的内容具有交互性。可以说Tag（标签）为其和用户共同带来了许多好处。然而在使用这些服务多了之后，似乎将用户潜意识中的一种Tag（标签）强迫症唤醒了。

Tag（标签）是由Category（分类）演变而成，而我认为Category（分类）的出现则是由于人的一种分级思想。无可否认，某个人都会或多或少地、不自觉地将自己所接触到的各种人和事物进行分级，将这些东西分成三六九等区别对待。这种做法的好处在于可以将相似的事物集中管理，配套对应相应的处理规则。而弊端在于分级过于广泛，无法满足每个级别中的细分需求。因此基于这一需求的存在，分级思想演变出了更加细化的Category（分类）。而又基于分类的中的事物的多样性以及相互之间的联系的细分需求，Category（分类）再度演变出Tag（标签）。

然而，当演变到Tag（标签）后就出现了一个新的问题：如何确定Tag（标签）的细分程度，以及如何保证所使用的标签符合这一细分程度要求。只有基于一个有效的细分程度，并且所有（或大部分）使用的标签都符合这一要求时，标签的作用才能体现出来。而如果无法做到这一点，但由于某种习惯的力量，进行Tag（标签）的标注只是一种重复的、无意义的动作。

我的del.icio.us中的这种情况犹未严重，我收藏的许多文章的Tag（标签）被我标注为一个十分大而空泛的分类。最初我认为这么做可以便于我进行整理。然而当持续使用一段时间后，我发现我基本上没有对我收藏的文章进行过整理。而当我需要找到某一篇文章时，我的这种做法为我带来的只是增加我的工作量，以致于我后来基本上都是通过del.icio.us的搜索功能来完成查找需求。对于del.icio.us而言，Tag（标签）所具备的社会化交互功能，比起其具备的分类整理功能更加明显。但过于细化的标签同样没有意义。

也拿我在del.icio.us上看到的一些情况作为例子进行说明吧。del.icio.us有一个Tag（标签）推荐功能。似乎会根据文章的url中的关键词结合用户已有的Tag（标签），以及其他用户收藏时使用的标签来提供一份标签推荐清单。然而我看到这些推荐的Tag（标签）时，发现这些标签除了我提到的过于空泛而达不到细化的效果外，另外一个缺陷就是过于细化，选取的标签已经失去了作为一个分类词的效果，有一些标签根本就是特定事物的关键词。当然，如果是基于某些特定目的的情况下，这种做法并无不妥。只是大部分情况下，这种做法会使得标签丧失了其最基本的分类描述、归类功能。

因此我建议各位使用Tag（标签）的用户在进行标签的标注时，应该认真地考虑一下所使用的Tag（标签）。而不要只是为了标签而标签，养成一种Tag（标签）强迫症的习惯。如果大部分的Tag（标签）标注用户都能克服Tag（标签）强迫症，那不仅将使基于Tag（标签）的应用于自己的价值更高，也将使基于Tag（标签）的聚合、交互用户创造内容的应用的质量显著提高，在更高的层次上发挥出Tag（标签）应用的作用。

版权声明：本作品作者为IwfWcf，首发于IwfWcf's Blog，转载请遵循知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0 许可协议并以超链接形式注明出处。