“精英”强迫症

某日在某个介绍软件的Blog中看到一条留言，某人准备在其公司搞一个培训班，培训其公司的员工学会使用foobar2000、Firefox、Total Commander等软件，让其公司的员工知道计算机是怎么用的（原话）。看完以后不禁觉得好笑，经常见到少数服从多数这种中国式的笑话，但是却极少见到少数人（在这里只有一个人......）要求多数人服从他的这种情况（指社会地位基本相等时）。

从这个人的语气我可以推断，这个人应该是认为自己的计算机水平（好模糊的一个范围......）比起他公司的其它员工要高出不是一个级别的。并且其对于这些员工所使用的Winamp、IE、Windows Explorer等软件十分不屑，相信是将自己升华到了精英阶层。从其对于自己这个计划如此有把握又可以推断出，大概在其同事眼中，对其计算机水平还是有一定程度上的认可的。因此其才会有这种极其可笑的想法产生。

在特定的领域中，精英的公信力比起普通人要高不少，这是由于精英在特定领域中通过技术优势等因素树立的权威性造成的。由于公众对精英的认可，精英的权威和公信力足以影响很多人的观点和看法，特别是在其所工作的圈子中所产生的影响力与“大多数人的意见”相当的影响力，甚至更大。因为“大多数人的意见”也是需要有一个人来提出之后才会产生的，而如果在同样的情况下，一个精英提出和一个普通人提出，大众会更多地偏向哪一方面？

之所以会出现“大多数人的意见”这么一种畸形产物，主要是因为大多数人自己并没有十分鲜明的主见，因此更喜欢随波逐流，不希望自己成为被特殊对待的“出头鸟”。但这种情况在有一个权威存在时则是不会出现的，权威的意见很快会得到多数人的认可，因此权威的意见实际上也就成为了“大多数人的意见”了。

但权威的意见之所以能达到普遍的快速认可是因为权威的意见大多数时候是符合普遍需求的。而权威的产生也正是因为这种情况的普遍性。但如果是开篇所提到的这位“精英”，我想就不符合这个要求了。一个人怎样用计算机取决于其想要用计算机满足的需求。除了部分因职业需要或对计算机爱好者外，大部分人只是把计算机当一种办公和娱乐工具，并不需要对其有什么很深的了解或使用一些所谓的“专业”的工具。

我对这些“专业”的工具的定义是可以满足某些特殊需求，并且在熟悉后会比使用同类型的其它工具效率/质量会有所提高。但考虑到这一点，这类工具大多缺少一个使初次使用的用户能快速熟悉使用方法的导航系统。因此这类型工具普遍在用户占有率上不占优势，但其使用者对其忠诚度和评价都普遍较高。因此这类“专业”工具可以归类为小众应用。

既然是小众，那违反自然规律地试图将其转变为大众应用自然是不可能成功的。而会做出这种事情的人也自然不会是真正的权威，所以我估计该“精英”用户的培训班即使能办下去效果也肯定十分有限。

不错，某些用户可能没有意识到自己的需求，当在别人的指导下使用了某些“专业”工具后有可能会成为该工具的用户。但是这样的用户在所有没使用该“专业”工具的用户群体中毕竟只是极少数，大多数人之所以满足于现有应用的原因是其需求已被满足。如果真的有未满足的需求，在这个信息极度充足的时代，我相信已经没有多少人不懂得利用搜索引擎来寻找需要的信息以满足自己的需求了。在这种情况下，大多数人对于接受“专业”工具自然没有多少兴趣，那花费的培训成本就不能转换为相应的培训成果。而且在培训后，由于不符合其固有的操作习惯等原因，其很可能仍然使用其以前所使用的工具来满足其需求。这对双方来说都是一种严重的资源浪费了。

相信每个人都会有将自己使用过之后觉得不错的应用/服务推荐给朋友的习惯，这当然无可厚非。但正如我很厌恶“少数服从多数”这种强迫少数人按照大多数人的意愿行事的行为，我同样厌恶这种将自己的使用习惯和需求强加于别人身上的“精英”强迫症。如果你希望能帮助推广你所喜爱的应用/服务，我更赞成的做法是向你的朋友介绍该应用/服务的特点，如果你的朋友通过该应用/服务可以满足其未被满足的需求，那你主动引导其使用该应用/服务自然合情合理。

但如果其对此毫无兴趣你还强迫其接受你的使用需求和使用习惯，那就是一种极其狭隘的行为了。正如产品推广需要选择合适的用户群体来进行推广才能达到较好的效果，向别人推荐应用/服务也同样需要因人而异。强迫别人接受不仅推广效率低下，而且也会造成自己在他人心目中的形象受损。接受他人与自己的不同是一种最基本的宽容。

版权声明：本作品作者为IwfWcf，首发于IwfWcf's Blog，转载请遵循知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0 许可协议并以超链接形式注明出处。